精神分析运动的百年回眸

　　2006年是精神分析运动的创始人西格蒙德·弗洛伊德(Sig—mund Freud，1856～1939)诞辰150周年。许多国际精神分析组织将2006年定为“弗洛伊德年”，世界各地纷纷组织各种纪念活动，包括举行研讨会、学术报告、艺术展览、电影欣赏等。在弗洛伊德的故乡奥地利，总统菲舍尔(Heinz Fischer)亲自领导官方的系列纪念活动。我国学界和媒体也做出了积极的反应，如北京大学举行了“中国——奥地利弗洛伊德诞辰150周年学术研讨会”，《中国新闻周刊》、《南方周末》和《南京师大学报》(社会科学版)等对此做了报道。

　　如果以1895年的《癔症研究》一书作为起点，精神分析运动已经跨过100多年的历史长河，然而其发展并非一帆风顺。精神分析在创立之初不太被人们所接受。如1900年弗洛伊德出版的被后人视为“20世纪人类大事记的开端”的《释梦》一书，首印仅印了600本，却花了8年时间才卖完。直到1909年，应霍尔(G．S．Hall，1844～1924)之邀，弗洛伊德等人到美国参加克拉克大学20周年校庆，与詹姆斯(w．James，1842～1911)、铁钦纳(E．B．Titchener，1867～1927)、卡特尔(J．M．Cattell，1860～1944)等名家会面，并做系列讲演，才使精神分析逐渐被国际社会所公认。两次世界大战促进了精神分析的快速发展，因为战争造成人类的巨大心理创伤，迫切需要心理安慰和治疗。20世纪50年代以后，随着精神病药物治疗的发展，精神分析受到严峻的挑战。1990年美国《时代》周刊甚至刊发了《弗洛伊德已经死去》的封面报道。不过，神经科学发展的日新月异，又为精神分析带来了新的发展契机，精神分析学家们力图借助神经科学使精神分析科学化。1999年《神经一精神分析杂志》创刊，2000年国际神经一精神分析学会成立。诺贝尔生理学和医学奖获得者埃里克·坎德尔(Eric R．Kandel)主张把现代神经科学与精神分析结合起来，打造精神病学的“新知识框架”。这也是弗洛伊德曾经的梦想。2004年马克·索姆斯(Mark Solms)在《科学美国人》杂志上发表《弗洛伊德归来》一文，阐述了现代神经科学为弗洛伊德理论找到的诸多证据。2006年美国《新闻周刊》做了《弗洛伊德并未死去》的封面报道，这是针对1990年《时代》周刊报道做出的积极回应。

　　由弗洛伊德开创的精神分析既是一种潜意识的心理学说，又是一种治疗心理疾病的方法。它最初是从神经症治疗实践中产生的，逐渐发展成为现代西方心理学的一个主要流派，被称为西方心理学的第二大势力。后来精神分析逐渐超越了心理学的范围，扩展到社会科学的各个领域，涉及心理学、医学、哲学、社会学、人类学、教育、历史、神话、宗教、法学、语言学、文学、艺术等广泛领域，开创了一场人类思想文化运动，成为一个无所不包的“弗洛伊德主义”。目前，经过一百多年发展的精神分析早已成为一种常识，成为我们文化记忆的一部分，梦、性、潜意识、恋母情结等成为人们茶余饭后的话题。因此，2006年杰里·阿德勒(Jerry Adler)在美国《新闻周刊》上发表了《弗洛伊德就在我们的身边》一文。正如他所说，在过去的一个世纪中，弗洛伊德是我们文化的重要推动力。我们可以说，弗洛伊德犹如幽灵一样在我们周围徘徊了一个多世纪。

　　一、百年历程：精神分析运动的发展逻辑

　　在百年的历史长河中，精神分析运动并非一帆风顺，弗洛伊德本人及其后继者不断地对精神分析理论和实践进行修正和变革。弗洛伊德之后的精神分析运动大致遵循着内部发展与外部发展两条路径。内部发展路径指的是，精神分析内部的不断分裂与重组、演变与发展。其逻辑线索是：弗洛伊德所倡导的驱力模式，经过荣格(Carl Gustav Jung，1875～1961)、阿德勒(Al_fred Adler，1870～1939)等人的过渡之后，进一步演化为自我模式、客体关系①模式和自体模式，分别对应着精神分析自我心理学、客体关系学派和自体心理学等，它们从学科内部推动着精神分析运动向前发展。外部发展路径指的是：弗洛伊德之后的精神分析从外部学科，如医学、社会学、文化学、人类学、哲学、语言学等积极汲取养分，一些精神分析学家把传统精神分析学与其他学科相结合，分别出现了精神分析社会文化学派、存在分析学、马克思主义精神分析学和后现代精神分析学等，它们推动了精神分析运动向外发展。

　　(一)精神分析的内部发展路径

　　1．古典精神分析及其分裂

　　一般把弗洛伊德创立的精神分析称为古典精神分析。弗洛伊德在《精神分析引论》(1917)一书中提出精神分析的两个基本主张，一是宣称心理过程是潜意识的，二是宣称性的本能冲动在引起神经性疾病和心理疾病的过程中起着极大作用。②潜意识和性本能是弗洛伊德精神分析的两大基石。他后来在《精神分析纲要》(1940)一书中又提出精神分析的两个基本假设：一个是关于心理的三种性质，即潜意识、前意识和意识的划分；另一个是关于心理结构的三个部分，即伊底、自我和超我的划分。这两个基本主张和两个基本假设基本上反映了弗洛伊德古典精神分析的主要思想。

　　潜意识是整个古典精神分析的最基本命题，也是最少发生分歧的命题①，是精神分析运动的发展中岿然不动的根基。而性本能是潜意识的根源，也就因之成为精神分析的核心内容。弗洛伊德认为，人的行为动机是潜意识的本能，并把本能分为生本能(包括自我本能和性本能)和死本能，前者表现为一种生存、发展和爱欲的本能力量，代表着人类潜伏在生命自身中的一种进取性、建设性和创造性的驱力；后者表现为一种生命发展中的对立力量，代表着人类潜伏在生命中的一种破坏性、攻击性、自毁性的驱力。其中，弗洛伊德更重视的是性本能，把性本能看作是潜意识活动的根源，是具有决定意义的基本驱动力量。坚持把性欲作为人类活动的普遍动机因素，这是弗洛伊德的基本分析原则。基于对性本能的看法，弗洛伊德提出了“幼儿性欲”和“俄狄浦斯情结”的理论，认为幼儿由于性本能冲动受到压抑，大多会形成“俄狄浦斯情结”，在此基础上又发展出人格发展阶段论，即心理性欲发展阶段理论。人格结构论的地位虽然不如本能理论，但也是弗洛伊德建立精神分析理论的过程中十分重要的建树。弗洛伊德在早期主要发掘潜意识，确立潜意识理论，此后，是提出伊底、自我和超我的人格结构，开始系统考察自我，这是逻辑发展的必然。因此弗洛伊德后期理论的建立时期也是自我心理学的启蒙时期。如果弗洛伊德可以活得更长久些，那么他或许会在自我心理学上提出更系统的理论，后来这项工作是由他的女儿安娜·弗洛伊德(Anna Freud，1895～1982)、哈特曼(HeinzHartmann，1894～1970)等人来完成的。

　　弗洛伊德的本能驱力理论，特别是性驱力理论，是其理论中最有争议的。他的生物本能论，特别是泛性论，就遭到荣格、阿德勒等早期追随者的反对，直接导致精神分析的早期分裂。荣格和阿德勒曾经是早期精神分析运动的核心成员，但由于无法调和的理论分歧，先后与弗洛伊德分道扬镳。荣格创立了分析心理学，提出了与弗洛伊德迥异的理论。他们决裂的主要原因是荣格不同意弗洛伊德将力比多解释为唯一的性能量，荣格把力比多看成是一种普通的生命力，后来他用“心理能量”一词取代了力比多，以此为中心创立了不同于弗洛伊德的人格动力学说。此外，在人格结构方面，荣格也摈弃了弗洛伊德对意识、前意识和潜意识的划分，代之以意识、个人潜意识和集体潜意识三部分。他认为个体经验仅仅是潜意识结构中的一个组成部分，潜意识的主要

　　内容应包括人类世世代代遗传下来的原型内容。另外，虽然他们-都承认潜意识的存在，但弗洛伊德强调的是潜意识的生物本性，而荣格强调的是潜意识的象征本性，即原型，原型的贮存构成了集体潜意识，这是荣格的核心概念。后来荣格思想产生的影响越来越广泛，大有与弗洛伊德理论并驾齐驱之势。

　　弗洛伊德对于生物因素和性本能的强调同样引起了阿德勒的不满和批评，阿德勒强调社会因素的作用，创立了自己的个体心理学理论体系。他认为力比多不是心理生活的决定因素，只有社会因素和个人生活经验才决定人格发展的方向。在对意识和潜意识的看法上，阿德勒在重视潜意识的同时，更为强调意识的作用，因而在人格结构中也更为强调自我。在阿德勒那里，自我具有积极性和能动性，人能通过“追求优越”来补偿自己的缺陷，以获得一个创造性自我。阿德勒强调的社会性和自我直接与弗洛伊德强调的力比多和伊底相对立，导致弗洛伊德的性驱力模式向自我心理学和社会文化方向发展。

　　2．自我心理学

　　弗洛伊德一直以分析“伊底”作为理论的起点，但其在后期开始注重对“自我”的研究，其实，已预示着精神分析自我心理

　　精神分析治疗观与游戏治疗

　　温尼科特在精神分析的治疗与技术方面进行了更为大胆的变革，颠覆了经典分析中的“中立”态度，充分运用分析师的“抱持”功能；除了重视“移情”，更关注分析师的“反移情”；除了分析，更关注病人的“退行”；具体分析技术的修正更丰富了精神分析的治疗方法。

　　一、精神分析的情境与设置

　　(一)精神分析的情境

　　对于温尼科特来说，精神分析的情境不是纯粹治疗性的，它首先是要提供一种适意的环境，一种类似于母爱护理的环境，即构造一种分析的背景，在其中患者并不接受权威的解释(即把他的潜意识反馈给他)，而是受到分析者的鼓励和帮助，将自己展示给自己看。分析师像够好的母亲一样提供一种环境，在其中他自己的主观性被悬置。分析师像够好的母亲一样试着抓住病人体验较深的个体维度、病人自发出现的欲望。病人被给予庇护使其

　　免受外部世界要求的困扰，除了“在”分析情境中、与所体验到的发生联系并将其表达出来，其他什么也不被期待。不要求“连续性”或“秩序”、“未整合”和“不连续”受到期待和接受。分析师和分析情境提供了一个抱持性的环境，在这一环境中失败的自我发展继续受到鼓励并且可以安全地使真实自体开始展现。

　　温尼科特引进了与其他研究者不同的思考分析情境的方式。对弗洛伊德来说，病人的困难源自秘密、记忆中的缺口。病人的自由联想为分析师提供了一个揭开秘密、重新建构记忆、展现和修正病人内部阻抗的工具。痊愈使病人最终放弃了冲突性的婴儿期的欲望。而对温尼科特来说，病人的困难源自个体体验的内在割裂。问题不在于特定的欲望、冲突或记忆，而在于体验产生的方式。分析情境退行的拉力促进了旧的“自我需要”(而不是旧的欲望)的产生，自体成长的发展性需求。温尼科特把病人看成是能有力地自我复原和塑造分析情境的人，能够提供童年期缺失的环境特征。内容和解释基本与温尼科特的治疗无关，关键是病人在与他人的关系中的自体体验。

　　温尼科特认为精神分析不仅仅是一个解释被压抑的潜意识的问题，而且要提供一种有技巧的信任背景，解释作为这个背景的一部分，其目的是识别和重构患者所缺乏的父母之爱，即什么样的早期成长需要没有得到承认。但其危险在于，分析中的解释很容易发生影响，会先人为主地占据患者本身尚未成熟的思想和情感。分析治疗“在根本上意味着照料”，即照料个人的成长。治疗者必须具有“一种能力，去控制患者内心出现的冲突，并等待患者自己找到解决办法，而不是焦急难耐地四处寻找治疗方案。”①

　　对于温尼科特来说，患者并非原本不可接受自我，只是他只能在适合自己的时间里接受自我。精神分析在一种类似的意义上，就是时间的允许，就是分析师让患者自己确定步伐的快慢。其隐含的意思是：重要的不是解释本身，而是患者对解释的利用。病人对待给予他的东西的方式，比那些给予他的东西更重要。

　　在治疗较严重的病人的时候，温尼科特尽最大努力围绕他们自发产生的需要设计治疗。即使设置特定的时间进行治疗也会产生一种病人需要适应的人为的、外部的结构，如同喂养婴儿是根据时间表而不是根据需要一样。而温尼科特努力按照要求提供治疗时间。他讲述一位在他门帘后面守候的女子。时机是很关键的。当她接近他的前门抬手准备敲门的时候，他会打开门，仿佛她对他的需要创造了他。

　　对儿童情感发展和自我形成的研究使温尼科特坚信，在治疗严重的退行性患者或精神病患者的过程中，必须采用精神分析疗法，必须让患者在一段长时间内处于像婴儿面对母亲那样的依赖状态。

　　此外，他还把客体使用的观点带进治疗中，他强调，一些患者必须能够使用分析师，而分析师必须有把握能够承受住患者的攻击与破坏。这一观点是对移情概念的修正，通过将分析师作为过渡对象和客观对象来使用而使想象的或情绪的自我实现成为可能，一种新的可能性出现在临床领域和医患关系中。病人来到分析情境中，寻找使自体恢复活力所必需的体验。分析师在向病人提供缺失的体验的时候把他自己贡献出来让病人自由使用。分析师允许病人感觉是他自己创造了分析师，通过让病人无挑战地使用分析师，使病人重新发现他自己的想象和幻想的能力，以产生感到真实、个体化、有意义的体验。